Y el Dr. Navarrete obligó, por fin, a otros médicos, a hablar. Pero no a “informar” Sino a “refutar”. Sólo los que todavía, por distintas razones, intereses, hechizos, indolencia o vicios, quieren creerles, lo harán. Pero la verdad es que los que no entendemos que salgan ahora con sus batas y su bandera de ocho estrellas, confirmando no por un detallado análisis, sino como el “eco” del Comandante, “la recuperación de Chávez”. Otra vez y hasta que lo acepten, los opositores insistimos: lo más conveniente para Venezuela y su democracia es que se cure para que nos enfrente en estas próximas elecciones. Sería una desventaja más que no pudiera hacerlo. Además, la corte de aspirantes a sucederlo no dan ninguna garantía a ninguno que todo sería más fácil. Hay una entrevista realizada al siquiatra Dr. Franzel Delgado Senior en “Siete días” que hay que leerse completita. Entre otras referencias al momento que vive el “paciente barinés” y su personalidad, dice:
“Parece obvio esperar que, de llegar a complicarse su estado de salud, no funcione la lástima, sino más bien la percepción colectiva de que ya no está en condiciones de ejercer el poder, y la población que aún lo haya seguido para entonces buscará otra opción. Y no es que magnifiquemos la enfermedad de Hugo Chávez, sino que, obviamente, los hechos históricos del futuro próximo de Venezuela están enormemente vinculados al curso real de su enfermedad, no al que él anuncie. A Chávez, que tiene una estructura dictatorial en la cabeza contraria a la de la democracia, no se le puede pedir que piense como un demócrata. Porque si lo hiciera no estaría en el poder”.
Por su parte, el Dr. Navarrete, insiste que se asumió su responsabilidad como médico ante un país que no puede desconocer la trascendencia de un diagnóstico al Presidente que tiene en sus manos el destino de todos. Ahora el “trío” del Hospital Militar lo acusan de “incurrir en una imprudencia científica”. El hermano del Ministro de Energía y Minas aseguró, con una mueca que trataba de ser sonrisa según captó la cámara del diario 2001 que el presidente “fue diagnosticado y tratado a tiempo desde el ámbito oncológico “ y por eso evoluciona satisfactoriamente. Ya quedó en el pasado confuso de las primeras declaraciones que había sido operado de un absceso pélvico. Por fin, y gracias a la imprudencia científica” del Dr. Navarrete, salen nombres y rostros que asumen y comparten los partes de la “voz” única. “imprudencia científica”….la acusación y la condena que deberían hacer no se atreven a hacerla y le dan vueltas para obedecer las órdenes. Chávez debe estar temblando con el lapso dado por el DR Navarrete: dos años que están corriendo. Además, Gadafhi. Que según fuentes cercanas a sus últimos momentos parecía no entender que pasaba su alrededor cuando los rostro enseñaban el odio que 42 años de atrocidades habían provocado. Buscar quien lo asesinó, reclamar derechos humanos que nunca respetó, exigir explicaciones, todo se vale para que no se vuelva a vivir la misma historia. Pero él lo hizo. Y cuando hay tantos muertos se multiplican los deudos. Que no olvidan. Se va acumulando la deuda….Y alguno, que no ha dejado de extrañar el cuerpo querido, su voz, su piel, actúa. Con lo que tenga a mano. No esperara por un revólver de oro. Ese es el miedo de cualquier tirano. Y el fin.
“Parece obvio esperar que, de llegar a complicarse su estado de salud, no funcione la lástima, sino más bien la percepción colectiva de que ya no está en condiciones de ejercer el poder, y la población que aún lo haya seguido para entonces buscará otra opción. Y no es que magnifiquemos la enfermedad de Hugo Chávez, sino que, obviamente, los hechos históricos del futuro próximo de Venezuela están enormemente vinculados al curso real de su enfermedad, no al que él anuncie. A Chávez, que tiene una estructura dictatorial en la cabeza contraria a la de la democracia, no se le puede pedir que piense como un demócrata. Porque si lo hiciera no estaría en el poder”.
Por su parte, el Dr. Navarrete, insiste que se asumió su responsabilidad como médico ante un país que no puede desconocer la trascendencia de un diagnóstico al Presidente que tiene en sus manos el destino de todos. Ahora el “trío” del Hospital Militar lo acusan de “incurrir en una imprudencia científica”. El hermano del Ministro de Energía y Minas aseguró, con una mueca que trataba de ser sonrisa según captó la cámara del diario 2001 que el presidente “fue diagnosticado y tratado a tiempo desde el ámbito oncológico “ y por eso evoluciona satisfactoriamente. Ya quedó en el pasado confuso de las primeras declaraciones que había sido operado de un absceso pélvico. Por fin, y gracias a la imprudencia científica” del Dr. Navarrete, salen nombres y rostros que asumen y comparten los partes de la “voz” única. “imprudencia científica”….la acusación y la condena que deberían hacer no se atreven a hacerla y le dan vueltas para obedecer las órdenes. Chávez debe estar temblando con el lapso dado por el DR Navarrete: dos años que están corriendo. Además, Gadafhi. Que según fuentes cercanas a sus últimos momentos parecía no entender que pasaba su alrededor cuando los rostro enseñaban el odio que 42 años de atrocidades habían provocado. Buscar quien lo asesinó, reclamar derechos humanos que nunca respetó, exigir explicaciones, todo se vale para que no se vuelva a vivir la misma historia. Pero él lo hizo. Y cuando hay tantos muertos se multiplican los deudos. Que no olvidan. Se va acumulando la deuda….Y alguno, que no ha dejado de extrañar el cuerpo querido, su voz, su piel, actúa. Con lo que tenga a mano. No esperara por un revólver de oro. Ese es el miedo de cualquier tirano. Y el fin.
Mi pregunta, desde el punto de vista de la etica medica, que es mas cuestionable, mentir abiertamente y por conveniencia politica sobre el evento medico de alguien que no es su paciente, porque ninguo de lo opinadores es oncologo o la supuesta violacion del codigo deontologico de Dr Navarrete, de quien los opinadores de odficio dicen que tampoco fue su paciente. Si no fue su paciente entonces no habría violacion alguna, sería solo una deduccion logica de un estudioso que juntó evidencias, las analizó y obtuvo una conclusion.
ResponderEliminar